STF Julga Ação que Pode Libertar Ex-Presidente Lula; Ministro Marco Aurélio Vota Contra Prisão em 2ª instância
O Supremo Tribunal Federal retomou na manhã
desta quarta-feira julgamento sobre a prisão de condenados na segunda
instância. O relator da ação, ministro Marco Aurélio, defende que a pena
tenha início só após esgotados os recursos. Se prevalecer este ponto de
vista na maioria do plenário do STF, o ex-presidente Luiz Inácio Lula
da Silva será favorecido. A jurista Liana Cirne Lins informa que a
decisão deve sair hoje ou amanhã.
Em seu voto, o ministro também determina a soltura de presos, exceto
aqueles que possam ser alvo de prisão preventiva, como presos perigosos
ou que representem risco à sociedade.
Depois de Marco Aurélio será a vez dos demais integrantes do Supremo
votarem, começando pelo mais recente (Alexandre de Moraes) até o mais
antigo (Celso de Mello). O presidente da Corte, Dias Toffoli, é o último
a se manifestar.
O ministro Marco Aurélio é da chamada ala garantista do STF e um
defensor da tese de que a Constituição exige que se esgotem todos os
recursos antes da execução da pena de um condenado.
"Ao tomar posse neste tribunal, há 28 anos, jurei cumprir a
Constituição Federal, observar as leis do país, e não a me curvar a
pronunciamento que não tem efeito vinculante", escreveu Marco Aurélio,
criticando a jurisprudência que, desde 2016, autoriza a prisão de
condenados em segundo grau.
"De qualquer forma, está-se no Supremo, última trincheira da cidadania, se é que continua sendo", alfinetou. Leia mais aqui.
#Fonte: Brasil 247
STF Julga Ação que Pode Libertar Ex-Presidente Lula; Ministro Marco Aurélio Vota Contra Prisão em 2ª instância
Reviewed by Canguaretama De Fato
on
23.10.19
Rating:
Nenhum comentário:
OS COMENTÁRIOS SÃO DE EXCLUSIVA RESPONSABILIDADE DO AUTOR.
REGRAS PARA FAZER COMENTÁRIOS:
Se registrar e ser membro do Blog; Se identificar (não ser anônimo); Respeitar o outro; Não Conter insultos, agressões, ofensas e baixarias; A tentativa de clonar nomes e apelidos de outros usuários para emitir opiniões em nome de terceiros configura crime de falsidade ideológica; Buscar através do seu comentário, contribuir para o desenvolvimento.